轿车撞伤骡子后逃逸，谁来担责？

远方

      近日，已是深夜，瑞安市某十字路口发生了一起特殊的交通事故。监控镜头记录下了这样的画面：轿车刺目的灯光划破夜幕，伴随着沉闷的撞击声，两头在机动车道上行走的骡子应声倒地。轿车车主周某仓促下车查看仅2分钟，便驾车消失在浓稠的夜色中，留下受伤的骡子在马路上挣扎。
　　直到次日清晨，骡子主人吴某才发现两头运输泥沙的骡子一头眼部重伤失明、一头腿部骨折致残，当即报了警。
　　交警部门通过调取现场监控视频，并结合实地考察，出具了道路交通事故认定书，判定周某承担此次事故的全部责任。因赔偿金额未能达成一致，吴某将周某及其车险承保公司一同诉至瑞安市人民法院。
　　庭审过程中，保险公司认为，周某在事故发生后未能及时向交警和保险公司报案，这种行为构成了逃逸，保险公司有权拒绝赔付。但周某则坚称自己并非逃逸。
　　瑞安法院经审理认为，在事故发生后，两头骡受到严重撞击，但周某仅下车2分钟左右后驾车驶离现场，后经吴某次日报警才到案，故认为周某存在逃逸行为。交警部门按照事故的发生认定了周某全责，但是对损害后果来说，因本案吴某所有的骡本用于运泥沙，却跑到公路上，造成风险增大，加重损害后果，吴某未尽到看管的义务，具有过错，法院酌情认定吴某承担自身损失的30%的民事责任。
　　经查明，周某驾驶的轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。由于商业第三者险合同中包含“逃逸免责”的条款，即如果驾驶人在事故发生后逃逸，保险公司不予赔偿商业第三者险，故保险公司仅需在交强险范围内赔付。而骡子作为财产，交强险财产损失赔偿限额仅为2000元。最终，瑞安法院判决保险公司在交强险范围内赔付吴某2000元，周某赔付吴某剩余损失50000元。
　　法官说法：
　　守法是安全线，侥幸是事故源！无论是手握方向盘的车主，还是牵着缰绳的动物饲养人，都应当在法律的框架内，切实履行好自己的责任。对于车主而言，事故发生后，即使自认为无责任，也必须完成法定的处置程序，否则一旦被认定为逃逸，不仅保险赔付金额大幅减少，还将加重自身责任；而对于动物饲养人来说，应当对运输牲畜尽到合理的看管义务，放任风险则可能自担后果。
      来源：浙江法治报 通讯员 郑懿

又欠木公

来自安卓客户端