奉公守法，人人有责，何况是协警呢，想想协警挺辛苦的，往往在下班高峰期，晚餐时分，有时还刮风下雨时候坚持执勤。
如图片哦
违章停车了还借口一大堆
原属于社会人员，被公安部门(或交警队)聘用，没有经过编制、人事、财政部门认可，工资由公安部门(或交警队）自己解决。
工资老低了.{:soso_e113:}
本帖最后由 小警帮帮 于 2012-11-19 20:38 编辑
每年都去 发表于 2012-11-19 15:38 http://bbs.nhzj.com/static/image/common/back.gif
http://epaper.zjgrrb.com/gb/node2/node802/node149949/node430330/node430332/userobject15ai5581094.htm ...
小警帮帮评说：以下报道中截图中所划红线部分叙述：“交通协管员未在交通警察的带领下不可以单独张贴”，那么反过来：“交通协管员在交通警察的带领下可以张贴”，对于这样的理解楼主是否赞成？如果赞成，那么我接下来说明的是“民警带领协警”有两个表述的方式，一是直接带领，即：协警在民警的直接带领下做这件事，二是间接带领，即：协警受民警的指派去做这件事。这两种“带领”的意思，前一种是民警带领协警在做这件事是身在现场，在民警直接的指挥下去做，也就是说民警发现违法停车也好，协警发现违法停车也好，民警直接指挥协警去张贴；后一种则是民警在协警做这件事之前，民警已经对协警作了做这件事的相关要求，要求协警在路面检查违法停车情况，发现违法停车予以张贴《违法停车告知单》，这也就是说民警在协警离开自己身边去张贴《违法停车告知单》时，已作了吩咐与要求，本人对此认为这也是在民警的带领之下，协警去完成了这一项工作，这就是我理解的“间接带领”。这样的说法楼主是否仍持有不同意见？
这里需要说明的是：法律并未规定“交通警察的带领下”是直接带领，也没有明确“间接带领”就不可以，法律在此明确的是“只要在交通警察的带领下”即为合法。因此本人认为：不管是“直接带领”还是“间接带领”应该都属于此规定中的“带领”。
如果要咬定民警必须在协警身边张贴《违法停车告知单》是合法的，而民警在事前对协警进行布置张贴《违法停车告单》之后去做了这件事就是违法的，这样的一个认识与观点，与前面有人举例的图片中的报道中说法：“交通协管员未在交通警察的带领下不可以单独张贴”就存在不相一致的问题。
如果楼主就此认为协警未在民警直接的、亲身的带领下张贴《违法停车告知单》是违法的，同时楼主在跟帖中不停地例举了一些法律上对于执法主体与执法行为的规定，而且与法制办等人进行了了解咨询，也得到了肯定的答复，那么楼主大可不必在此再费力气，完全可以走法定程序。这也是我对楼主的一个建议。
楼主多次声称并承认自己是“违章停车（应该是违法停车）”，为此又认定协警张贴《违法停车告知单》是违法的，强调自己“违章”事小，“违法”事大，却始终坚持自己不按规定停放车辆是“违章停车”，而不是“违法停车”。
为此，再次纠正一下楼主的标题：违章与违法是两个不同的概念，你的不按规定停放车辆的行为属于违法行为，而不是违章行为。不管你楼主如何一味地强调自己是违章停车，但违法停车始终是一个事实，不会因为楼主多次强调自己是违章停车而就能改变违法停车这一违法行为；也不会因为楼主认定协警违法张贴《违法停车告知单》，而改变自己的违法行为成为“违章行为”，必须交由一个法定的仲裁机构来作出判定谁违法与合法的问题。
老掉牙话题。
今天在象山看到交警拍照后刚把单子夹在刷子上,车主跑出来了,交警只好把单子拿下来撕了.
小鸭好好 发表于 2012-11-19 14:35 static/image/common/back.gif
说违规停车的人多是自己没车的，因为你们不知道车有多难停。特别是宁海的小县城
这句话爱听，说白了宁海地方太小，可供停车的地方太少。前天在景文门口也被贴了，好像也没妨碍行人行走，车辆通行啊。尽管违停事实，但执法者（不管是交警还是协警）能人性一点，通知一下，相信车族们会自觉移车。如此一贴了之，难免让人浮想联翩。发牢骚的帖子在水区
如果“间接带领”属于此规定中的“民警带领协警”，那么，“间接的间接带领”也应该属于此规定中的“民警带领协警”喽？
忽然响起 发表于 2012-11-19 20:07 static/image/common/back.gif
违章停车了还借口一大堆
没看懂，不要乱发言。