（转）药庆卫诉张显案的“双重警示”
《新京报》8月1日社论：在网络上发表失实内容，侵害他人权益，须承担相应的法律后果；动辄给人贴“×二代”之类的标签，不但容易伤害相关当事人，而且割裂社会，贻害无穷。据新华社报道，7月31日，药庆卫诉张显名誉侵权案宣判。法院要求张显自收到判决书之日起，在其微博、博客上连续30日分别刊登致歉声明，向原告药庆卫赔礼道歉，消除影响，支付原告药庆卫精神损害抚慰金人民币1元、公证费5960元。药家鑫案终审后，其父药庆卫向法院提起诉讼，认为张显在微博上编造许多子虚乌有的事实，把药家鑫说成“官二代”或“富二代”，意在让不知情者产生仇恨。如今法院的判决，还了药父一个公道，也给社会留下了“双重警示”。其一，在网络上发表失实内容，侵害他人权益，须承担相应的法律后果。如当地法院所认定的，张显作为网络实名认证的公众人物，“自行书写或转载他人博文、微博，对药庆卫进行诽谤、侮辱及家庭情况失实性的描述”，主观上具有对原告药庆卫的名誉进行毁损的故意，客观上侵犯了药庆卫名誉权，应承担相应的侵权民事责任。网络社会，各种信息纷繁芜杂，其中一些案件类信息经常会引发广泛关注。但在事实不明的情况下，任何人在发布、传播、转发信息的时候，都应该更为谨慎，不能主观去贴标签、添油加醋。无论是主观故意地编造不实信息去散布，还是在事实上传播了虚假信息、严重侵害了他人权益，都要承担法律责任。其二，动辄给人贴“×二代”之类的标签，不但容易伤害相关当事人，而且割裂社会，贻害无穷。不可否认，在当下，确实有少数年轻一代因身份而言行跋扈、目无法纪，给公众印象不佳，在这样的时候，简单地给某人贴上“官二代”、“富二代”之类的标签，极易引发一些负面想象。但正如曾经有过企业家之子周江疆火海救人的壮举一样，“身份标签”往往会离真相越来越远。如果给某一个群体盲目贴上某个标签，在真相不明的情形下，人们容易凭借对某个群体、某类事件的惯性想象，先行臆断，给当事人造成伤害。比如，即便药家鑫犯罪，其父药庆卫也是无辜的，但被贴上的不实标签和诽谤、侮辱性语言，却给他带去了很多不该承受的伤害。违法者自有法办，通过贴标签来制造“眼球效应”，其实是画蛇添足。比如出了飙车案、打人事件等，客观事实就足以让违法者受惩，而不必动辄贴上“×二代”的标签。当然，有些人之所以喜欢借助标签，来激起舆论对“×二代”的仇恨，是担忧公权或司法会在权力或金钱的影响下丧失公正，因而求助于营造的舆论声势。这也值得相关部门反思，只有依法办事、捍卫公正成为常态，贴标签的行为才会彻底失去市场。无论在现实还是网络环境，任何价值判断，都该以事实为基石；只有在对真相的理性坚守下，人们的评判才会回归公允，避免在标签的刺激下浮躁地站队。药庆卫诉张显一案，颇值得人们思量。
这个该顶顶
页:
[1]