（转）交警的常识错误需要断章取义吗？
近日，一段成都交警吴宇同在处理一起停车违章时教育车主的录音被曝光。录音中，他称，“西方的警察制度与中国不同，西方警察是吃纳税人的钱。东方的警察也是纳税人。我们的经费来源于国家财政，和纳税人交的钱是两个概念，纳税人交的钱跟我一点关系都没有”。（《南方日报》2月23日）一则新闻，数万跟帖，几乎都是一边倒地大骂交警无知无德、无脑无畏。当事交警这段话确实漏洞百出，属于中学政治常识尚不及格的水平：不管东方西方，交警身为公职人员，都是吃的财政饭，政府不是产业部门，财政的主要来源就是税收，所以纳税人交的钱跟公职人员的薪资福利显然不是“一点关系都没有”，而是大有关系；至于公职人员的纳税人身份，并不成为其“不接受纳税人供养”的理由。
在众声喧哗、盲动轻率的年代，没有什么比真相更值得我们尊重，没有什么比理性更值得我们推崇。于此事而言，吊诡的不是交警的常识错误，而是舆论曝光与民意审判的态度。交警不是财政部门官员，也非政治课教员，更不是什么新闻发言人，在特定语境下说出一些贻笑大方的“道理”，又不是刀架脖子上逼着你接受——何以动辄得咎？今天他误会了财政与税收的关系，明天他说地球是方的，后天他说2012末日将至……是不是一样需要动用舆论资源澎湃“曝光”？
一众激烈反弹之声，有几个认真听完整段录音？事实是——1月15日16时10分左右，一辆闪烁应急灯、牌照号为川AXV667的银色小客车，将车在非机动车道与公交车道交界处压线怠速停放，严重影响由利民巷向浆洗街右转弯车辆及非机动车正常通行。经过此路段巡逻的交警发现情况后，上前询问原因，最终驾驶员李某拒绝出示驾驶证，被民警开具了违法通知书。
涉嫌交通违法、拒不出示驾驶证……即便这些细节有待核实，在有案可稽的录音中，当事交警对违法事实的认定与处罚不服的申诉提醒才是重点，所占时长超过四分之三，而所谓“警察制度”的错误见解不过是情绪化的插曲罢了，既无碍违法事实的认定，也没有侵犯相对人的权益——倒是被断章取义地拎出来批判，这不能不令人怀想背后的“醉翁之意”。
关注就是力量，但关注的“边界”在哪里？舆论的张力与暴力有时分界模糊，常常是你以为捍卫了正义与良知，可能恰恰误伤了正义的规则。据说，“网传录音确实出自吴宇同之口，关于他的不当言论，目前仍在调查当中”。不当言论是个意蕴丰富的说法，什么样的言论方属“不当”，什么样的数量在公共生活中才算有个谱儿？
在药家鑫案审理过程中及药家鑫被执行死刑后，某教授借助微博针对药家鑫及其家人发布了一系列“不当言论”，但正式的赔礼道歉都未曾有过；去年，贵州毕节市免去了郭少全毕节市公安局政委职务，因为其就“戴避孕套不算强奸”事件接受采访时发表了“不当言论”，引发了社会不良影响……执法行为中，职务外的常识错误，能不能算“不当言论”？断章取义式吹毛求疵算不算理性监督？这些问题，最终指向稳固的秩序、公平的规则。在自媒体时代，每个人都可能是被监督对象，只要你不是哑巴，都可能因“不当言论”而被“曝光”——即便你不言不语，也难逃“不作为”的指摘。 现实需要理性，网络同样需要理性。
不然，充其量也只是个网络暴民！
顶一个 我在纳闷：一个交警在处理交通违法时怎么会扯上“纳税人”呢？估计是那不肯出示驾驶证的司机老师在提醒那交警他是纳税人吧！
试问天下有民事责任能力的有谁不是纳税人？好像只有免除纳税义务的吧？
再者，纳税人对违法犯罪就具有豁免权？
那个交警也是的，一个警察应该是个“博士”，居然发表了那么一番言论，你告诉别人你也纳税的不就可以了吗？应该再去好好补课！ 存在另一种情况：那个和交警理论的人估计都没交过税，还大言不惭地说自己是纳税人。
当然即使他是纳税人，难道纳税人可以不守法吗？是纳税人就可以到处闯红灯？可以任意违反交通规则？可以置他人的生命于不顾？可以杀人？可以抢劫？可以随意强奸妇女？
页:
[1]